„Ferma animalelor" devine realitate!

• Tweet

Că lumea o ia razna şi noi împreună cu ea cred că nu mai există vreo posibilă îndoială. Dubiile care existau până acum priveau doar viteza cu care se produce fenomenul şi, mai ales, zonele în care înfloreşte şi devine predominant. Opinia generală era că democraţiile consolidate sunt scutite de asemenea derive, căci doar de aceea orice intelectual creşte cu lista de lecturi obligatorii în care figurează și „Ferma animalelor".

Nu e aşa. Deloc. Ba chiar invers, căci ce vedem acum sunt semnele unei involuţii rapide care începe deja să producă reacţii sociale extreme, foarte aproape de a anunţa viitoare conflicte sociale la scară extinsă. Iar noi, cei care avem experienţa tragică extinsă a unei societăţi căreia i-a fost impus comunismul dictat şi coordonat de Moscova, privim cu mare îngrijorare faptul că „universul libertăţilor garantate" al Occidentului nu mai este un dat absolut, legile sale pot fi abrogate şi, cu toţii, să nu mai avem altă variantă de ales decât a reîntoarcerii la dictatura unor legislaţii de tip criminal, cum a fost, şi la noi, interzicerea avortului şi urmărirea penală a nefericitelor care încercau asta şi a personalului care facilita procesul considerat drept crimă în termenii legii.

Ştiţi foarte bine ce se întâmplă acum în SUA pe acest subiect, ştiţi care sunt termenii în care Curtea Supremă a SUA (cu majoritatea judecătorilor conservatori susţinuţi personal de fostul preşedinte Trump) a decis abolirea prevederii legislative vechi de jumătate de secol care legaliza avorturile. Le ştiţi şi nu asupra lor voi insista acum. Mă interesează să discutăm semnificaţiile unei decizii istorice luată de cei de la Google, primul şi cel mai grav dintre semnalele de panică reală că efectele profunde ale deciziei Curţii Supreme reluate în unele dintre state vor crea un climat insuportabil de suspiciune, teamă şi intoleranţă.

De ce? Pur şi simplu deoarece, chiar înainte ca judecătorii conservatori de la Curtea Supremă să fi dat hotărârea respectivă, unele state, Texas spre exemplu, în luna septembrie a anului trecut, încurajau cetăţenii să raporteze autorităţilor şi să ceară deschiderea unor acţiuni în justiţie împotriva femeilor bănuite că avortaseră sau a celor care-i ajutaseră, spre exemplu şoferul de taxi care le condusese la clinică. Acum că avortul a fost interzis oficial de autorităţile din unele state, chiar că se poate deschide o vânătoare de vrăjitoare, iar prima sursă de informaţie o reprezintă evident motoarele de căutare pe internet prin care sunt afişate clinicile specializate în avorturi, programul de lucru şi lista zilnică sau săptămânală de vizitatori, o căutare aprofundată deschizând fişierele complete, inclusiv cu datele personale, pe ani de zile în urmă. Asta motivează apelul urgent adresat de multe organizaţii de apărarea drepturilor omului către responsabilii marilor platforme de a şterge aceste date personale sau istoricul căutărilor pe internet pentru clinici specializate în avort pe aplicaţii ca Google Maps.

Începe nebunia şi apar primele măsuri imediate de protecţie: Jen Fitzpatrick, vicepreşedintă la Google, a spus deja că „dacă sistemele noastre identifică faptul că o persoană a vizitat o locaţie sensibilă, vom suprima imediat datele istoricului de localizare imediat după efectuarea vizitei respective". Foarte important de menţionat explicaţia termenului „locaţie sensibilă". Prin decizia luată vineri, cei de la Google înţeleg prin asta nu numai clinicile specializate în avorturi, ci şi centrele care oferă adăpost victimelor violenţei domestice, clinicile specializate în tratamente pentru pierderea greutăţii, clinicile care oferă tratamente pentru fertilitate, centrele de chirurgie estetică sau centrele de dezintoxicare. Se merge extrem de departe. Pe un blog, cei de la Google, deţinătorii gigantului de fitness FitBit, le asigură pe femeile care-şi supraveghează frecvenţa corectă a ciclului menstrual folosind o aplicaţie specială că, foarte durând, vor putea să şteargă întregul istoric...

Doar o isterie colectivă indusă de o decizie a judecătorilor conservatori de la Curtea Supremă a SUA? Nu e chiar aşa, din moment ce Electronic Frontier Foundation publică un avertisment extrem de serios şi bine documentat care spune că în termenii acestei noi legi precursoare a unei reale „Ferme a animalelor", în care şeptelul reproducător este format din fiinţe de sex feminin, este extrem de posibil ca datele stocate pe serverele motoarelor de căutare pot fi folosite imediat drept dovezi legale în orice tip de proces penal. Se poate evita aşa ceva dacă cei care caută „date sensibile" privind clinicile respective îşi anonimizează prezenţa în spaţiul virtual, folosind procedeele clasice ale hackerilor sau apelând la companii specializate precum Planned Parenhood care oferă o aplicaţie Spot On Period Tracker.

Se anunţă măsuri de securitate ca pentru conturile protejate ale instituţiilor de interes strategic şi asta, după părerea mea, nu este decât un început pentru că este expresia unui fenomen cu mult mai profund. Nu numai la nivelul societăţii americane relaţiile se radicalizează violent, îi priveşte, dar teama mea este că, foarte curând, discuţia se va muta, cam în aceeaşi termeni, şi în statele din Europa.

Când? În momentul în care se va decide, la nivel de UE, în orice caz se va petrece în legislativul francez sau în cel belgian, începerea dezbaterilor asupra proiectului de a include dreptul la avort în Constituţiile naţionale. Ce va fi? Un stat al tuturor libertăţilor garantate sau un stat al libertăţilor de care avem voie să ne bucurăm sub stricta supraveghere a statului? S-ar putea să fie nevoie să recitiţi faimosul Decret 770 prin care Consiliul de Stat al RSR era un adevărat precursor al conservatorilor americani atunci când declara încă de la 1 octombrie 1966 că „întrerupere cursului sarcinii este interzisă". Erau şi excepţiile cunoscute, dar, fiindcă tot vorbeam despre regimul de fermă, era şi prevăzut nivelul de reproducere dincolo de care femeia putea să facă un avort legal: să fi născut patru copii şi să-i aibă în îngrijire. Are cineva ceva de obiectat? Nu cred, că se supără ŞtiţiDumneavoastrăCine şi nu e bine.

Cristian Unteanu