Călătorie pe Frontul Mării Negre

• Tweet

Dacă auzim multe despre țările baltice și Polonia în conflictul din Ucraina, țările de pe frontul de sud sunt, pe de altă parte, foarte discrete. Un forum privind pacea și neutralitatea la Chișinău și diverse întâlniri organizate cu ocazia alegerilor bulgare din 2 octombrie mi-au permis să vizitez Moldova, România și Bulgaria la începutul acestei luni. Cel mai puțin putem spune este că m-am întors cu sentimente amestecate și chiar destul de copleșit de climatul de derelicție în care popoarele acestor țări par să fie scăldate.

Înghesuită, fără ieșire la mare, fără resurse naturale, trăind în esență din producția agricolă și viticolă, împletită între marii vecini români și ucraineni, pe de o parte, și sfâșiată între giganții care sunt Uniunea Europeană și Rusia, pe de altă parte, Moldova, cu cele trei milioane de locuitori ai săi, este, fără îndoială, cea mai rea dintre cele trei. Dar ea este obișnuită cu ea și nu se îngrijorează prea mult de ea. Moldovenii știu că istoria și geografia i-au pus într-un loc greșit. După cum notează acest consilier al președintelui pro-european Maya Sandu, „este doar a doua oară într-o mie de ani când trăim trei decenii consecutive de independență și pace". Între mongoli, turci, polonezi, cazaci, ruși, români sau germani, Moldova a înlănțuit invazii, represiuni, deportări și războaie între vecini.

Diviziuni politice

Țara este profund divizată, din punct de vedere politic și geopolitic, a spus el. Trei tabere se ciocnesc, atlanticiștii pro-europeni ai Mayei Sandu, aflați în prezent la putere, socialiștii considerați pro-ruși ai fostului președinte Igor Dodon și partidul Egalității, de tendință conservatoare, dar și pro-ruși, fondat de oligarhul Ihor Șor în prezent refugiat în Israel și care organizează demonstrații antiguvernamentale în fața Parlamentului de câteva luni. Un sondaj recent a arătat că 43% din populație vorbește exclusiv rusă pe telefoanele lor mobile. „Cum găsiți o majoritate care să voteze pro-moldovenească?", se întreabă el vehement.

El este perfect conștient de faptul că trăiește într-o țară înduioșătoare, dar imposibilă. El mă citează ca exemplu celebra Transnistria, 200% rusofilă și presupusă a fi dușmanul puterii, dar fără de care aceeași putere nu ar putea trăi, deoarece provincia rebelă furnizează cea mai mare parte a gazului și a electricității sale. Alimentat cu gaz rusesc prin Ucraina (în ciuda războiului), Tiraspolul l-a vândut Chișinăului în timp ce îl ardea pentru a conduce o fabrică siderurgică a cărei producție a fost cumpărată de Uniunea Europeană! Doar că acest gaz nu a fost plătit niciodată de treizeci de ani, nici de niciuna dintre părți, astfel încât valoarea cumulată a datoriei către Gazprom să ajungă la 7 miliarde de dolari (60% din PNB-ul moldovenesc), datorie care ar deveni imediat exigibilă dacă țara ar adera la UE.

Alegerea între două imperii

Odată cu reapariția tensiunii cauzate de războiul din Ucraina, țara este forțată să aleagă între cele două imperii, europeanul și rusul, care sunt angajate într-o luptă nemiloasă. Toți liderii occidentali, de la Blinken la Macron, au făcut pelerinajul la Chișinău în această primăvară pentru a îndemna Moldova să ia sancțiuni împotriva Rusiei, de care, pe lângă energie, depinde și pentru exporturile sale de alimente. Țara găzduiește sute de mii de refugiați ucraineni și este suspectată, în ciuda neutralității sale consacrate constituțional, că a servit drept centru pentru traficul cu Ucraina. Promovată oficial drept candidată la UE, aceasta se îneacă acum în propuneri de livrări de arme, oferte de cooperare, subvenții pentru mass-media, în timp ce ONG-urile sprijinite de Bruxelles proliferează. O cursă contra cronometru este în curs de desfășurare pentru a detașa populația moldovenească de tropismul său rusofil. UE și-a trimis cei mai buni agenți de influență, în timp ce Statele Unite tocmai au achiziționat cinci hectare în mijlocul capitalei pentru a-și construi noua ambasadă, demolând stadionul construit de sovietici. Un proiect gigantic pentru o țară atât de mică, dar care face posibilă instalarea unor centre de ascultare îngropate și realizarea unei măturări curate a trecutului...

Un context exploziv

Dar jocurile nu sunt încă gata. Președintele, ales ca Zelenski într-un program anticorupție, începe să fie prins în afaceri, în ciuda unei prese la ordine. Româna prin pasaport si instruita in Statele Unite, la fel ca majoritatea omologilor sa baltici, scandinavi sau georgieni, este acuzata ca neglijeaza afacerile locale, ca calatoreste constant si ca pozeaza constant alaturi de liderii occidentali, de la secretarul general al NATO la imparatul Japoniei si regele Carol al III-lea. Un sondaj realizat în septembrie anul trecut de think tank-ul Intellect arată că 39% din populație aprobă proiectul de aderare la UE față de 38,5% care îl dezaprobă, că doar 20% susțin sancțiunile anti-ruse ale UE (față de 59% care le resping), în timp ce 73% se opun reluării acelorași sancțiuni de către Moldova. Neutralitatea este susținută de peste 50 % dintre persoane, față de aproximativ 20 % care ar prefera să adere la Uniunea Europeană sau, dimpotrivă, la Uniunea Eurasiatică (18 %). Pe de altă parte, ajutorul pentru refugiații ucraineni este susținut de trei sferturi dintre moldoveni.

În acest context exploziv, fostul președinte socialist Igor Dodon, aflat în arest la domiciliu sub acuzația de corupție, vede o singură cale de ieșire pentru a-și salva țara de la dezintegrare: un acord între marile puteri, care să-i recunoască neutralitatea pe modelul austriac din 1955. O vizită în Găgăuzia, fortăreața micii minorități ortodoxe turcești din sudul țării, și Transnistria, confirmă în orice caz că aceste două regiuni sunt pregătite să se separe și să imite provinciile Donbass în cazul aderării țării la UE și NATO. Vassili, fost deputat comunist și președinte al consistoriului Bisericii Ortodoxe găgăuze din Comrat - un sincretism care surprinde în Occident, dar care este destul de răspândit aici - este categoric: nu se pune problema aderării. În Transnistria, trecătorii ne-am întâlnit au împărtășit aceeași părere: mai degrabă mor decât trec sub tutela occidentală. Ei așteaptă cu nerăbdare ca armata rusă să spargă asediul Hersonului și să bată la ușa Moldovei.

Viitorul în trei ipoteze

O ipoteză care nu-l exclude pe Igor Dodon, care crede că rușii vor respecta granițele legale ale țării și vor contribui la soluționarea conflictului cu Transnistria în schimbul neutralității efective a țării. În acest stadiu, el vede trei scenarii pentru a pune capăt crizei. Primul este cel al haosului de tip libian: grabă frontală, anarhie, conflicte politice, dezintegrare economică. Al doilea, favoritul său, este așa-numitul „Congres de la Viena": europenii și rușii încep să negocieze din nou, țara este reunificată și declarată neutră, guvernul și opoziția colaborează pentru a relansa țara pe o nouă bază; a treia este continuarea tendinței actuale: aderarea ascunsă la UE și NATO continuă în liniște, până când Rusia decide să o oprească, ca și în Ucraina, și anexele Transnistria și Găgăuzia revoltate după un conflict armat (sau nu). Pariurile sunt oprite.

Escală în România

Să ne oprim acum în România, unde am o întâlnire la București cu mentorul meu român, Petru Romoșan, care mi-a oferit să-i descopăr orașul. Poet, redactor, grazioman, Petru îmi citește cărțile, traduce și publică articolele mele în limba română de ceva timp. Motto-ul său ar putea fi „Disident o dată, disident întotdeauna." Castigator al Premiului National de Poezie la varsta de 21 de ani, in epoca Ceausescu, a ajuns sa urmeze o dieta paranoica. În anii 1980, el și soția sa au reușit să se mute în Occident și să se stabilească la Paris, unde au lucrat în domeniul publicisticii până la sfârșitul anilor 1990. Înapoi în București, și-au întemeiat propria casă și au publicat peste 300 de titluri în douăzeci de ani. La sfârșitul anului 2019, cu puțin timp înainte de criza Covid, Securitatea, încă activă, a dat foc celor două sedii din apropiere, devastându-le arhivele, calculatoarele și stocul de carte. De atunci, scrie.

Aceiași „bandiți" la putere

Este faptul că, deși s-a întors într-o țară acum ștampilată democratică și integrată în tabăra binelui, omul nostru nu și-a pierdut verva critică. La fel ca cei doi alexandri ruși, Zinoviev și Soljenițîn, el a perseverat în disidență și a continuat să publice cărți critice la adresa noilor autorități. Motivul? Ea poate fi rezumată în două propoziții: „Întotdeauna sunt aceiași bandiți care sunt la putere, aceeași clică. Doar că ieri și-a luat ordinele de la Kremlin, în timp ce astăzi le ia de la Washington". KGB sau CIA, sclavii și-au schimbat stăpânii, dar au păstrat aceleași metode și legături de vasalaj. Și, într-adevăr, România, care este o lume în sine, opacă și impenetrabilă pentru restul Europei, servește drept ștafetă fidelă și discretă pentru UE și NATO în războiul lor împotriva Rusiei. Românii, opăriți de istorie, nu-i apreciază pe ucraineni. Dar ele oferă occidentului cu supunere tot ceea ce are nevoie. Acesta din urmă își poate masa trupele și echipamentele acolo și își poate folosi bazele militare, porturile și căile ferate pentru a tranzita armele și grâul. Ca semn al vremurilor, lângă imensul și mult-malignatul palat al lui Ceaușesccescu se construia o nouă catedrală, la fel de monstruoasă. Alteori, aceleași gusturi și pentru construcțiile megalomanice.

Politicieni eurofili și atlanticiști

Ajung la Sofia, capitala țării trandafirului, în weekend-ul alegerilor naționale din 2 octombrie, al doilea din zece luni. Viața politică bulgară, ca și cea a Moldovei și României, este o telenovelă inepuizabilă. Clasa politică este chiar mai discreditată decât în altă parte, cu abținere care bate toate recordurile (60,7%). Practic, cinci sau șase partide, fiecare mai eurofil decât ultimul, s-au luptat pentru putere de-a lungul timpului. Toate sunt pentru Europa și împotriva Rusiei. Dar nimeni nu este de acord cu cine ar trebui să conducă țara. Certurile oamenilor și clanurilor - pentru că cine spune că puterea spune că participarea la prebendele europene - sunt, prin urmare, decisive. În prezent, lupta este monopolizată de doi euroturbos atlanticiști, Boyko Borissov, care și-a început cariera ca gardă de corp a ultimului președinte comunist Jivkov, și Kiril Petkov, fost prim-ministru. Alte trei partide servesc drept back-up-uri pentru a forma coaliții și a împărți prada subvențiilor europene.

Rezultatul nu a fost mai decisiv decât la alegerile anterioare: partidul lui Borisov a ieșit în față și al doilea al lui Petkov. Dar, din moment ce ambele au exclus să lucreze împreună, iar celelalte nu sunt suficiente pentru a face o majoritate, vidul de putere pare să dureze. În special, singurii care au făcut progrese au fost partidul turc, un mic partid conservator, precum și cele două partide suveraniste, Renașterea, care a dublat numărul de locuri, și Trezirea Bulgară, care a intrat pentru prima dată în parlament. Aceste două partide, care își revendică independența națională, sunt etichetate în mod natural ca fiind pro-ruse de către presa de stat și mass-media privată, în unanimitate pro-europene și atlanticiste.

Opinie publică divizată

Cu toate acestea, aici, ca și în alte părți, opinia publică este mai divizată. Cel mai recent sondaj american Yougov, realizat în luna mai a anului trecut, arată că 44% dintre bulgari cred că războiul din Ucraina este în primul rând vina NATO și a Occidentului împotriva a doar 23% care cred că este în primul rând vina rușilor! Restul cred că vina este împărțită. Toate acestea în ciuda propagandei masive. Acest lucru arată că vechile simpatii - bulgarii nu uită că au fost eliberați de sub jugul otoman de către armata rusă în 1878 cu prețul unui război ucigaș și că Uniunea Sovietică a împiedicat dezmembrarea țării dorite de britanici în 1945 - mor greu.

Între timp, țara servește și ca bază spate pentru războiul din Ucraina. De la aderarea surpriză la NATO, în urma invaziei SUA în Irak, în 2003, patru baze militare americane au fost deschise acolo, sau una pentru fiecare 1,5 milioane de locuitori. Se zvonește că nicio decizie politică importantă nu poate fi luată fără aprobarea ambasadei SUA la Sofia, așa cum se întâmplă în Muntenegru și macedonia de Nord vecină.

Provocarea demografică

De fapt, adevărata provocare a Bulgariei se află în altă parte. Este demografică, la fel ca în majoritatea țărilor din Europa de Est, inclusiv în țările baltice. Bulgaria a doborât toate recordurile europene pentru depopulare din 1991, adică de la apropierea sa de Europa de Vest. A pierdut mai mult de un milion de locuitori în treizeci de ani, sau 15% din populația sa, scăzând sub pragul de șapte milioane. Rămâne o țară foarte săracă, a cărei agricultură, un sector economic important, este ucisă încet de standardele europene. Trecerea la agricultura industrială intensivă, privatizarea terenurilor și extinderea monoculturilor de export contribuie la deșertificarea spațiului rural. Un exemplu: un studiu european privind condițiile de viață ale pădurilor sălbatice a arătat că, în 2008, la scurt timp după intrarea în UE, câteva hectare de teren ar putea alimenta 1 300 de păduri cu 69 de tipuri diferite de semințe, în timp ce în 2018, la zece ani de la introducerea standardelor europene, același teritoriu nu a mai hrănit 300 cu doar nouă tipuri de semințe. Un adevărat dezastru economic și ecologic.

Oare vocația acestor țări de a servi drept variabilă de ajustare, un bazin de exploatare și un rezervor de forță de muncă ieftină pentru o Europă transformată într-o Moloch neoliberală și caldă? Întrebarea merită pusă. Traiectoria care întruchipează cel mai bine soarta tragică a țărilor balcanice și a frontului de la Marea Neagră, pentru a folosi imaginea de la început, este, fără îndoială, întruchipată de Kristalina Georgieva, o fostă comisar european devenită șefă a FMI, a cărei schiță biografică a fost redactată cu atenție pentru a se potrivi cu „valorile" americane și europene. Născută în august 1953, la scurt timp după moartea lui Stalin, într-o familie de nomenklatura comunistă, ea a fost de fapt numită Stalina, sau Stalinka (micul Stalin), în semn de omagiu adus marelui om care a dispărut. O schimbare inteligentă și benignă a statutului său marital la momentul potrivit i-a permis să uite acest nume infam și să-l transmute în Kristalina. Nici văzut, nici cunoscut. Un drum regal i-a fost deschis pentru a duce o mare carieră profesională în cadrul organelor de conducere occidentale. În beneficiul cui?

Guy Mettan