Câteva gânduri despre rolul "idioților utili" în PSYOPS-ul modern! (analiză)

• Tweet

Cum a apărut idioțenia colectivă din jurul retragerii anunțate a armatei ruse din Kherson?! Din punct de vedere pur militar, acest lucru a fost o chestiune de la sine înțeleasă.

Iată o nomenclatură provizorie a persoanelor implicate in propaganda"idioti utili", analizeaza The Saker. Acesta nu este un grup unic, monolitic, ci mai degrabă un fel de "cor PYSOP" cu voci diferite:

- Trollii plătiți și alți propagatori ai punctelor de discuție PSYOP americane: aceștia sunt cei adevărați, oameni care își câștigă existența din asta. Să-i numim "profesioniști". Unele dintre ele sunt simple inteligențe artificiale.

- Oameni care, indiferent de motiv, îl urăsc pe Putin, Rusia sau ambele. Pentru ei, orice eveniment, decizie sau declarație este imediat luat în considerare și folosit pentru a "dovedi" că Putin este slab și nehotărât, că Rusia pierde războiul (și că l-a pierdut încă din prima zi) și că, mai devreme sau mai târziu, atotputernicul Occident va învinge Rusia. Să-i numim "hateri".

- Apoi, există cei care sunt acolo doar pentru a face bani. Ei trebuie să anunțe tot felul de înfrângeri majore, dezastre, conspirații ascunse etc., pentru că generează trafic și bani. Să-i numim pe acești oameni "putaclicks".

- Apoi, există oameni care nu au acces la informațiile pe care le au Putin, Kremlinul și Statul Major rus, dar care se simt suficient de informați (și educați) pentru a spune lumii ce ar trebui să facă rușii, în loc să spună ce fac ei de fapt. Eu îi numesc "genii în devenire".

- Apoi, există cei care, instruiți de Hollywood și Tom Clancy, știu pur și simplu că Occidentul este cea mai strălucită și mai avansată civilizație din istorie și că tot ceea ce produce, fie că este vorba de oameni sau de tehnologie, este atât de superior la orice altceva, încât victoria finală a Occidentului asupra oricărui inamic sau chiar coaliție de inamici este inevitabilă. Cred că îi putem numi "supremiști".

- Apoi îi avem pe cei care încearcă cu adevărat să înțeleagă ce se întâmplă, dar pur și simplu nu au educația/formarea/expertizația necesară pentru a înțelege. Aceștia sunt oamenii care au făcut recent o tranziție lină de la virologi/microbiologi/epidemiologi de fotoliu la generali și mareșali de fotoliu. Acești oameni au o opinie despre orice, iar faptul că au o opinie despre orice le dă sentimentul cald de a fi adevărați experți. Așa că hai să le spunem "experții".

- Nu în ultimul rând, ar trebui să-i menționăm și pe acei oameni care nu au nicio educație/formare profesională aplicabilă și sunt prea proști pentru a realiza că sunt proști. Îi putem numi "proștii".

Bineînțeles, imediat ce Surovikin a anunțat că Rusia își va muta apărarea din Kherson pe malul drept și se va retrage din oraș, toți acești oameni și-au unit instantaneu forțele într-un vociferant "cor PYSOP" și au inundat internetul cu aberațiile lor.

În primul rând, dacă rușii NU ar fi părăsit Khersonul, NATO ar fi aruncat în aer barajul Kahovka și ar fi inundat orașul. Rușii nu au anunțat câți soldați au avut în Kherson, dar ucrainenii au spus că sunt 20.000. Bine, să pornim de la această ipoteză și să presupunem că 20.000 de soldați ar fi izolați de restul forțelor rusești și ar fi realimentați doar cu mare dificultate. Apoi, să presupunem că forța NATO (mult mai mare) a intrat în oraș. Vă puteți imagina ce s-ar întâmpla acolo? Sute de prizonieri de război ruși, mult mai mulți morți, uciși, dispăruți și, în sfârșit, "dovada" că Rusia pierde (și a pierdut întotdeauna!).

Al doilea lucru eroarea analitică: "această mișcare este bună din punct de vedere operațional", dar "din punct de vedere strategic, mișcarea este greșită". Argumentul este că "acest lucru închide pentru moment posibilitatea de a se deplasa spre Nikolaev (Mykolaiv) și mai departe spre Odessa". Problema aici este că, atunci când ne uităm la o hartă a zonei, ne dăm seama de un lucru foarte important: există multe cursuri de apă și râuri care curg de la nord la sud și se varsă în Marea Neagră. Așadar, orice deplasare de-a lungul coastei ar însemna că trebuie să traverseze mai multe râuri. Este posibil acest lucru? Da, absolut. Dar este aceasta cea mai bună opțiune? Nu.

Aceasta este opțiunea pentru care s-au pregătit ucrainenii și NATO. O altă opțiune ar putea fi să nu se deplaseze spre vest, ci spre nord, iar apoi să se întoarcă spre vest pentru a ataca din spate toate apărările NATO din jurul coastei Mării Negre. O forță comună ruso-belarusă este acum desfășurată în Belarus, lucru care pare să îngrijoreze foarte mult NATO și care ar putea fi folosit pentru a bloca forțele NATO care se află în apropierea și la nord de Kiev.

În cele din urmă, și cel mai important, există zvonul (inevitabil) că s-a ajuns la o înțelegere între Putin și occidentali. Acest lucru doar adevărații "proști" îl pot înghiți (deși "putaclicii" îl folosesc pentru a obține click-uri și expunere!) Rusia și Occidentul sunt blocate într-un război existențial pentru supraviețuire din 2013 cel puțin și suntem foarte aproape de un posibil război nuclear, dar unii încă mai cred că Putin lucrează pentru SUA, WEF, Klaus Schwab, Bibi Netanuyahu etc. Dacă a fost încheiat un adevărat acord de culise, șansele ca Putin să finalizeze acest acord cu liderii occidentali la G20 ar fi o ocazie perfectă. Dar Putin nici măcar nu participă.

Este deosebit de comic, într-un fel trist, să auzi "experții" americani oferindu-și opiniile și sfaturile lor valoroase cu privire la ceea ce ar trebui să facă rușii în continuare. Având în vedere că SUA nu au mai purtat un război adevărat de la cel de-al Doilea Război Mondial încoace, în timp ce existența unui Stat Major rus este mai veche decât SUA ca națiune, numai o ignoranță crasă a istoriei ar putea să-i determine pe acești hiper-învinși să ofere sfaturi hiper-învingătorilor ruși.

Și, deși Rusia a pierdut o serie de bătălii și chiar campanii de-a lungul istoriei sale, în cele din urmă și-a învins întotdeauna toți inamicii. Cu toate acestea, anglo-saxonii sunt încă acolo și predică despre Rusia. Vorbind de anglo-saxoni, am auzit zilele trecute un lucru amuzant: întreaga armată britanică ar putea încăpea pe stadionul Luzhniki din Moscova. O Anglia foarte slabă... Oricum, aceștia sunt oameni care au pierdut controlul imperiului lor și acum pierd controlul propriei țări, dar, în loc să încerce să își repare propria mizerie, ei continuă să predea Kremlinului despre cum să poarte un război.

Concluzie: este retragerea din Kherson un dezastru?

A fost o mișcare planificată și bine executată. Există un proverb francez care spune că "trebuie să dai timp timpului". Să vedem ce se va întâmpla în Kherson și în restul teatrului în următoarele două sau trei luni. Dar nu se poate nega faptul că rețelele de socializare rusești au explodat literalmente cu frică, incertitudine și îndoială (FUD) și că există acum un segment tot mai mare de populație care: a) nu înțelege ce se întâmplă b) ascultă toate FUD-urile de pe internetul rusesc și c) încă nu a integrat simplul fapt că Rusia este în război. Un război la fel de real și de crucial precum Primul sau Al Doilea Război Mondial. Cu toate acestea, cu cât acest război va continua mai mult, cu atât societatea rusă va deveni mai polarizată. Și va fi un iad de plătit în viitor pentru oameni.