PNL a atacat la Curtea Constituțională legea prin care elimină guvernanţa corporativă la 94 de companii de stat
Postat la: 28.12.2017 | Scris de: ZIUA NEWS

Partidul Național Liberal a atacat miercuri la Curtea Constituționala trei legi votate de majoritatea PSD-ALDE, printre care si legea care se elimina practic guvernanta corporativa la 94 de companii de stat, ducând la politizarea totala a conducerii acestora, potrivit unui comunicat remis de liberali. Textul integral al sesizarii de neconstitutionalitate.
„Stimate domnule Președinte,
În temeiul art. 146 lit. a) din Constituția României, al art. 11 lit. a) raportat la art. 15, alin.(1) din Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, parlamentarii enumerați în tabelul anexat formulează prezenta
SESIZARE DE NECONSTIUȚIONALITATE
cu privire la motive intrinseci de neconstituționalitate ale Legii pentru modificarea art. 1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, constând în încălcarea art.1 alin.(5) cât și a art.115 din Constituția României.
În fapt, în data de 21 februarie 2017, un grup de 27 de parlamentari, membri ai grupurilor PSD, ALDE și UDMR au sesizat Biroul permanent al Camerei Deputaților cu Proiectul de Lege pentru modificarea art.1 alin.(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.
În calitate de primă cameră sesizată, Senatul a adoptat acest proiect în data 06.06.2017, iar în data de 12 iunie a.c. a fost înregistrat pentru dezbatere si adoptare de Camera Deputaților.
Din partea Comisie pentru politică economică, reformă şi privatizare, Comisiei pentru industrii şi servicii și a Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, în data de 19.12.2017 s-a primit raport favorabil (4 amendamente admise, 4 amendamente respinse). În data de 20 decembrie 2017, raportul a fost înscris pe ordinea de zi a Camerei Deputaților și, în aceeași zi, acesta a fost adoptat.
MOTIVE EXTRINSECI DE NECONSTITUȚIONALITATE
1. Încălcarea dispozițiilor art.8 alin.(4), art.59 alin.(1) și art.60 alin.(1) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, raportat la art.1 alin.(5) din Constituția României prin soluția greșită de legiferare conținută în titlul actului normativ
Titlul actului normativ este greșit, din această perspectivă actul normativ este neclar, fiind neconstituțional prin încălcarea dispozițiilor art.8 alin.(4) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată. Titlul actului normativ este „ Lege pentru modificarea art. 1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice".
Titlul corect al actului normativ era „Lege pentru completarea art. 1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice" și nu „lege pentru modificarea art. 1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice".
Evenimentul legislativ care intervine prin adoptarea legii supuse criticii de neconstituționalitate este acela de completare, ci nu de modificare a conținutului art.1 alin.(3) din O.U.G nr.109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice, după cum se deduce din analiza comparativă a normelor în vigoare cu forma legii adoptate de Camera Deputaților.
Conținutul în vigoare al art.1 alin.(3) din O.U.G. nr.109/2011 se regăsește în textul legii adoptate de camera decizională, la care se adaugă alte societăți comerciale și regii autonome cu capital de stat, exceptate de la aplicarea guvernanței corporative.
Art.60 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, referitor la completarea actelor normative dispune: „completarea actului normativ constă în introducerea unor dispoziții noi, cuprinzând soluții legislative și ipoteze suplimentare, exprimate în texte care se adaugă elementelor structurale existente, prin utilizarea unei formule de exprimare, cum ar fi: „După articolul... se introduce un nou articol,......, cu următorul cuprins:", iar art.59 din același act normativ, referitor la modificarea actelor normative dispune: „modificarea unui act normativ consta în schimbarea expresă a textului unora sau mai multor articole ori alineate ale acestuia și în redarea lor într-o nouă formulare". Simpla parcurgere a normelor citate mai sus ne arată soluția legislativă greșită aleasă de legiuitor ceea ce constituie o încălcare a dispozițiilor art.8 alin.(4), art.59 alin.(1) și art.60 alin.(1) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, raportat la art.1 alin.(5) din Constituția României.
2. Încălcarea dispozițiilor art.30 alin.(2) din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 260 din 21 aprilie 2010 în privința obiectului de reglementare a actului normativ, implicit ale art.1 alin.(5) din Constituția României
Prin numeroase decizii adoptate, Curtea Constituțională a României a atras atenția că activitatea de legiferare trebuie să urmeze principiile instituite prin Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, în Monitorul Oficial, Partea I nr. 260 din 21 aprilie 2010 deoarece este elementar ca „textul normativ să fie clar, fluent și inteligibil" pentru ca destinatarul acesteia, cetățeanul român, să o poată înțelege și respecta.
În acest sens, semnatarii sesizării de neconstituționalitate considerăm că procedura de legiferare așa cum este ea prescrisă de lege a fost afectată prin modul în care Legea pentru modificarea art. 1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice a parcurs procesul legislativ. Inițial propunerea legislativă, viza, conform expunerii de motive, instituirea unei norme derogatorii constând în exceptarea de la aplicarea dispozițiilor O.U.G. nr.109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice a Administrației Naționale de Meteorologie, deoarece aceasta are atribuții specifice unei instituții publice și nu unei societăți comerciale cu caracter corporatist.
În dezbaterea propunerii legislative din Senatul României au fost adăugate, prin amendament, un număr de 26 societăți comerciale și regii autonome cu capital de stat, lăsând fără conținut dispozițiile actului normativ a cărui modificare se realizează prin legea supusă criticii de neconstituționalitate.
Acțiunea neconstituțională a fost completată cu o nouă intervenție legislativă în Camera Deputaților unde, prin amendament parlamentar, au fost adăugate alte 63 societăți comerciale și regii autonome care au fost exceptate, astfel, de la aplicarea dispozițiilor O.U.G. nr.109/2011. Reamintim că, potrivit art.61 alin.(1) coroborat cu art.58 alin.(3) teza I din Legea nr.24/2000 „modificarea sau completarea unui act normativ este admisă numai dacă nu se afectează concepția generală ori caracterul unitar al acelui act sau dacă nu privește întreaga ori cea mai mare parte a reglementării în cauză;[...]" și „evenimentele legislative pot fi dispuse prin acte normative ulterioare de același nivel sau de nivel superior, având ca obiect exclusiv evenimentul respectiv[...]".
Prin modalitatea de reglementare aplicată de legiuitor, obiectul de reglementare avut în vedere de inițiatori și detaliat în expunerea de motive a fost transgresat, voința acestora fiind înfrântă, conținutul legii, la finalul procedurii parlamentare, fiind diferit de ceea ce au avut aceștia în vedere.
În opinia noastră, legea criticată, în forma adoptată de Parlamentul Românei este impredictibilă prin lipsa evidentă de legătură între scopul inițial al actului normativ, descris în expunerea de motive, și rezultatul procesului de legiferare, concretizat în textul adoptat de Camera Deputaților, în calitate de cameră decizională, fiind neconstituțional prin încălcarea art.30 alin.(2) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 260 din 21 aprilie 2010, implicit ale art.1 alin.(5) din Constituția României. Evidențiem că art.30 alin.(2) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, dispune că „expunerile de motive, notele de fundamentare, referatele de aprobare și studiile de impact constituie instrumentele de prezentare și motivare ale noilor reglementări propuse".
3. Încălcarea dispozițiilor art.63 din Legea nr.24/2000, privind condițiile de instituire a unei norme derogatorii, implicit a art.1 alin.(5) din Constituția României
În același context al criticii de neconstituționalitate învederăm, Onoratei Curți, faptul că norma derogatorie conținută de art.I trebuie să aibă conținutul tipizat prevăzut expres de Legea nr.24/2000. Modul în care a fost modificat art.1 alin.(3) din O.U.G. nr.109/2011, prin art.I al legii criticate nu respectă dispozițiile imperative ale art. 63 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 260 din 21 aprilie 2010, care prevede următoarele: „pentru instituirea unei norme derogatorii se va folosi formula „prin derogare de la..." urmată de menționarea reglementării de la care se derogă. Derogarea se poate face numai printr-un act normativ de nivel cel puțin egal cu cel al reglementării de bază."
Formula legală obligatorie „prin derogare de la ...urmată de menționarea reglementării de la care se derogă" ne este utilizată de legiuitor în textul art. I ceea ce îngreunează identificarea normei derogatorii în cuprinsul actului normativ. Totodată, prin amploarea modificării operate de Parlamentul României, fiind exceptate un număr de cel puțin 94 de societăți comerciale și regii autonome cu capital de stat norma derogatorie devine regulă iar regula devine excepție ceea ce, de asemenea, încalcă dispozițiile legale precitate.
Nerespectarea dispozițiilor imperative ale art. 63 din Legea nr.24/2000, implicit ale art.1 alin.(5) din Constituția României prin conținutul normei cuprinse în art.I din Legea pentru modificarea art.1 alin.(3) din Ordonanța de Urgență a Guvernului României nr.109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice constituie un alt motiv de neconstituționalitate.
4. Încălcarea dispozițiilor constituționale referitoare la delegarea legislativă cât și la obligația de a respecta normele de tehnică legislativă conform art.63 teza II din legea 24/2000 și ale art.115 din Constituția României
În sensul practicii constante a Curții Constituționale privind necesitatea respectării normelor de tehnică legislativă ne referim și la existența elementelor de neconstituționalitate conținute de art.I teza finală și de art.II prin încălcarea dispozițiilor art.63 teza II din Legea 24/2000 în sensul că „derogarea se poate face numai printr-un act normativ de nivel cel puțin egal cu cel al reglementării de bază".
Mai mult decât atât, prin dispozițiile art. I teza finală din Legea pentru modificarea art.1 alin.(3) din Ordonanța de Urgență a Guvernului României nr.109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, precum şi cele prevăzute prin hotărâre a Guvernului adoptată în acest sens și cele ale art. II, legiuitorul instituie posibilitatea modificării și completării normei de derogare prin hotărâre a Guvernului, act cu putere juridică inferioară legii sunt încălcate dispozițiile art.115 din Constituție referitoare la delegarea legislativă.
Art.115 din Constituția României stabilește limitele în care se poate realiza delegarea legislativă, aceasta fiind restrânsă numai la posibilitatea Guvernului României de a adopta norme cu putere de lege, prin ordonanțe sau prin ordonanțe de urgență. Orice altă modalitate prin care se realizează delegarea legislativă este neconstituțională pentru că încalcă dispozițiile art.115 și ale art.61 din Constituția României.
Vă solicităm respectuos să constatați neconstituționalitatea art.I și art.II din Legea pentru modificarea art.1 alin.(3) din Ordonanța de Urgență a Guvernului României nr.109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, acestea fiind adoptate cu încălcarea dispozițiilor exprese ale art.63 teza II din Legea nr.24/2000 raportat la art.1 alin.(5) din Constituție cât și ale art.115 raportat la art.61 din Constituția României.
5. Încălcarea principiului bicameralismului prin modul de adoptare a dispozițiilor art. I și II din Legea pentru modificarea art. 1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice
Principiul bicameralismului a fost reiterat de numeroase decizii ale Curții Constituționale, pentru a da eficiență sistemului bicameral de organizare a Parlamentului României, unica autoritate legiuitoare a țării. Conform acestui principiu fiecare cameră legislativă trebuie să legifereze după propriul regulament de organizate și funcționare sub condiția dezbaterii întregului conținut normativ al unei legi în ambele camere ale Parlamentului. Împlinirea celor două condiții negative, cumulative, statuate de Curtea Constituțională:
„pe de o parte, existența unor deosebiri majore de conținut juridic între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului și, pe de altă parte, existența unei configurații semnificativ diferite între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului" atrage încălcarea dispozițiilor constituționale privind organizarea bicamerală a Parlamentului. Este și situația dispoziției art.I din legea pentru modificarea art. 1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice. Inițiatorii propunerii legislative au avut în vedere ca substanță a conținutului demersului lor legislativ instituirea unei norme derogatorii prin care doreau exceptare de la aplicarea dispozițiilor legale privind guvernanța corporativă a Administrației Naționale de Meteorologie. În procedura legislativă din Senatul României au fost adăugate 26 de societăți comerciale sau regii autonome cu capital de stat fără legătură de conținut juridic cu obiectul de reglementare avut în vedere de inițiatori.
În Camera Deputaților, lista excepțiilor instituită prin art. I. a fost completată cu alte 63 de societăți comerciale și regii autonome cu capital de stat. De asemenea, fără legătură de conținut juridic cu textul aprobat de Senatul României în calitate de primă cameră sesizată.
În camera decizională, Camera Deputaților, legiuitorul a procedat și la introducerea unor dispoziții neconstituționale de delegare legislativă în materia reglementată de O.U.G. nr.109/2011, instituind posibilitatea completării legii prin acte infralegale de tipul hotărârii de guvern ( ne referim la dispozițiile art.I teza finală și art. II din legea criticată), care nu au fost supuse dezbaterii în Senatul României, primă cameră sesizată, încălcându-se, astfel, principiul bicameralismului.
Dispozițiile art.I teza finală și art.II din legea pentru modificarea art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgenţă a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice sunt neconstituționale pentru că modul de adoptare încalcă principiul bicameralismului.
În concluzie, pentru motivele expuse mai sus, Onorată Curte, vă solicităm respectuos să constatați neconstituționalitatea Legii pentru modificarea art. 1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice pentru încălcarea principiului bicameralismului prevăzut de art. 61 alin. (2), cât și a art.1 alin.(5), art.115 din Constituția României.
În drept, ne motivăm sesizarea pe dispozițiile art. 133 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților și art. 15 alin. (1) și (2) din Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, precum și a art.1 alin.(5), art. 61 alin. (2) și a art.115 din Constituția României."
DIN ACEEASI CATEGORIE...
-
Operațiunea "Salvarea lui Simion, omul structurilor". Ponta face dezvăluiri uluitoare: "M-au rugat să-l scot de acolo!"
Victor Ponta, fost premier și actual candidat la alegerile prezidențiale, a vorbit despre legaturile sale cu tabara suve ...
-
Incepe razboiul in AUR. Tarziu: „O sa spun adevarul socant, Simion este un autocrat pur-sange. O coterie paraziteaza conducerea partidului"
Claudiu Tarziu, co-fondator al AUR si membru in conducerea partidului, anunta ca intra in ofensiva impotriva lui George ...
-
Nicușor Dan și-a tăiat craca de sub picioare: anunță că pregătește revoluție la SRI și SIE dacă iese președinte
Nicușor Dan a declarat, sambata, in cadrul unei emisiuni la Digi 24, ca serviciile secrete din Romania au o problema de ...
-
Remus Pricopie își depune candidatura, dar refuză condițiile legii! Vrea să se lupte cu BEC la Curtea Constituțională!
Dupa o reflecție profunda și bine gandita, Remus Pricopie, rectorul SNSPA, a anunțat in aceasta seara ca iși depune cand ...
-
Se rupe AUR? Târziu îl avertizează pe Simion: Dacă eșuezi la prezidențiale, trebuie să răspunzi
Claudiu Tarziu, președintele Consiliului Național al AUR, il pune pe George Simion in fața responsabilitații pentru un p ...
-
Lavinia Șandru și-a depus candidatura pentru alegerile prezidențiale: "România reală suferă!"
Lavinia Șandru și-a depus la BEC candidatura pentru alegerile din 4 mai, din partea Partidului Umanist Social Liberal. C ...
-
Claudiu Târziu după ce Donald Trump l-a umilit pe Klaus Iohannis: "A jignit România fără să clipească. Să-si ceară scuze!"
Președintele Consiliului Național al AUR, Claudiu Tarziu, se arata revoltat de declarația președintelui SUA, Donald Trum ...
-
Gigi Becali s-a dezlănțuit la adresa lui George Simion: Oamenii au început să cam mârâie
George Becali a criticat candidatura liderului POT, Anamaria Gavrila, din partea AUR la alegerile prezidențiale. Becali ...
-
Victor Ponta: "Dacă CCR accepta candidatura lui Călin Georgescu, se desființa statul român"
Candidatura lui Victor Ponta la prezidențiale a fost o surpriza chiar și pentru fostul premier PSD, a explicat chiar el ...
-
Georgescu despre Simion: "Sigur el e cel ales de voi sau a fost ales special pentru voi de PSD?"
Calin Georgescu a avut o poziție critica fața de liderul partidului, George Simion, care s-a proclamat inlocuitorul sau ...
-
De ce este lăsat Gigi Becali să-și facă de cap în AUR și care este motivul pentru care patronul FCSB nu-l suportă pe Călin Georgescu. "Nimeni nu-l poate opri"
De la intrarea sa in AUR, Gigi Becali, finanțatorul FCSB, a aratat ca nu are ezitari in a da informații din bucataria in ...
-
Șoșoacă denunță jocurile de culise ale lui Simion și Gavrilă: Coldea și Kovesi trag sforile în spatele lor
Diana Șoșoaca a criticat miercuri seara reacția lui Calin Georgescu referitor la excluderea din cursa prezidențiala. Ea ...
-
Claudiu Târziu critică decizia AUR: "Salvarea vine de la un cuplet binecuvântat de Călin Georgescu. Becali ne-a dat rezultatul încă de acum o lună!"
Președintele Consiliului Național al AUR, Claudiu Tarziu, a scris un mesaj critic la adresa modului in care s-a ajuns la ...
-
Mădălin Hodor anunță că AUR va fi preluat de Claudiu Tîrziu: Simion nu ia nici cu moaște voturile lui Georgescu
Istoricul Madalin Hodor anunța ca AUR va fi preluat de Claudiu Tirziu. Acesta spune ca George Simion a ajuns sa fie vazu ...
-
Călin Georgescu l-a pulverizat pe George Simion: Nu are nimic în comun cu binele poporului
Interzicerea candidaturii lui Calin Georgescu la alegerile prezidențiale din mai anul acesta a provocat o mișcare ampla ...
-
Victor Ponta anunță demiterea lui Marcel Ciolacu: România are nevoie de un guvern legitim
Victor Ponta anunța demiterea lui Marcel Ciolacu din fruntea Guvernului Romaniei. Ponta și-a depus astazi candidatura la ...
-
Victor Ponta s-a întâlnit cu Donald Trump Jr în Serbia în ziua în care Călin Georgescu a fost respins de CCR
În ziua in care Curtea Constituționala a decis definitiv ca nu mai poate candida Calin Georgescu la alegerile prez ...
-
Un cunoscut strateg politic si-a depus candidatura la scurt timp după respingerea lui Călin Georgescu de către CCR: "Am o singură solutie sa reusim!"
Anton Pisaroglu, consultant politic cunoscut pentru pozițiile sale controversate, a anunțat oficial ca va candida la pre ...
-
Victor Ponta își depune astăzi candidatura la BEC. Fostul premier vizează voturile suveraniștilor rămași fără candidatul Călin Georgescu
Victor Ponta, fost prim-ministru al Romaniei și candidat independent la alegerile prezidențiale din mai 2025, iși va dep ...
-
Victor Ponta, despre excluderea lui Georgescu: "Nu trebuie niciodată să abandonăm!"
Fostul premier Victor Ponta, in prezent candidat independent la Președinția Romaniei, a comentat in termeni relativ opti ...
-
Politico: România, prinsă între ciocanul Kremlinului, nicovala lui Trump și centriștii europeni
Romania a devenit campul de lupta al unui nou razboi al influenței, unde Donald Trump și Vladimir Putin par sa iși uneas ...
-
Ce spunea "trumpistul" Călin Georgescu despre atentatul de la Philadelphia: "E o actiune de PR hollywoodian... JD Vance e un virus"
Calin Georgescu se victimizeaza acum in fața americanilor ca este nedreptațit in Romania și ii lauda pe Donald Trump și ...
-
Aleksander Dughin desființează decizia BEC în cazul lui Georgescu: "Slugile lui Soros s-au înrăit și sunt gata să-și elimine adversarii prin orice mijloace!"
Ideologul lui Putin, Alexander Dughin, a criticat in termeni duri decizia Biroului Electoral Central de a invalida candi ...
-
"Ar trebui jupuiți în piața publică": reacție cu iz periculos al lui George Simion la adresa membrilor BEC
Președintele AUR, George Simion, a transmis un mesaj periculos in timp ce in Centrul Vechi avea loc mitingul de susținer ...
-
Călin Georgescu, reacție în limba engleză, după i-a fost respinsă candidatura: România este sub tiranie!
Prezidențiabilul Calin Georgescu a reacționat, cu un mesaj in limba engleza postat pe Twitter, la vestea ca BEC i-a resp ...
-
Candidatura lui Călin Georgescu a fost respinsă
Biroul Electoral Central a decis sa respinga candidatura lui Calin Georgescu la alegerile prezidențiale din 4 și 18 mai ...
-
Ce planuri au suveraniștii în cazul în care Călin Georgescu va fi oprit să candideze
Candidatura lui Calin Georgescu la alegerile prezidențiale din luna mai starnește controverse și ridica numeroase semne ...
-
Sondaj SOCIOPOL: Călin Georgescu spulberă competiția. Victor Ponta ar putea fi marea surpriză
Un sondaj realizat de SOCIOPOL a analizat opțiunile romanilor in doua variante de lucru: daca participa Calin Georgescu ...
-
Candidatul Nicușor Dan este flancat de oamenii lui Grindă: un fost securist și un profesor de sport
Oamenii de baza și totodata sfetnicii de taina ai candidatului la președinția Romaniei Nicușor Dan, au fost detașați de ...
-
CEDO îi explică lui Musk că nu ea a anulat alegerile din România
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a publicat vineri o serie de precizari in care explica ca nu ea a anulat alegerile ...
comentarii
Adauga un comentariuAdauga comentariu