Gauroiul penal

• Tweet

Zece miliarde de lei inseamna doua miliarde de euro. O suma colosala reprezentand nu mai putin de 5% din Produsul Intern Brut al Romaniei, de peste doua ori bugetul marit al Apararii, mult mai mare decat bugetul Invatamantului. Aceasta suma este, astazi, reclamata de domnul Liviu Dragnea si face obiectul unei investigatii perfect legitime a celor doua comisii de buget-finante ale Parlamentului Romaniei. Daca acesti bani lipsesc, care este explicatia?

La fel cum face orice gospodar, si Guvernul unui stat are obligatia sa isi prognozeze, anual, veniturile si cheltuielile. Cele doua prognoze inseamna bugetul de stat. Care nu este un simplu moft. Este o lege care trebuie aplicata. Cand exista abateri rezonabile in minus la capitolul venituri, Guvernul face rectificari negative. Adica mai taie din cheltuieli. Astfel incat, la sfarsitul anului, statul sa nu intre in colaps. Cand, dimpotriva, veniturile sunt mai mari decat cele prognozate, se fac rectificari pozitive. Banii suplimentari sunt distribuiti in diverse sectoare. Asa functioneaza bugetul de stat. Asa este logic si sanatos sa se intample lucrurile.

In Romania anului de gratie 2016, sub guvernarea Ciolos, a avut loc o ultima rectificare pozitiva, desi veniturile la buget au fost cu 10 miliarde de lei mai mici decat cele prevazute. Ceea ce inseamna ca s-a procedat total pe dos. Impotriva oricarei logici. Iar daca este adevarat ceea ce semnaleaza Liviu Dragnea, atunci avem pur si simplu de-a face cu subminarea deliberata si nu din prostie a economiei nationale. Gaura poate deveni astfel penala. Veniturile si cheltuielile sunt niste estimari, de regula destul de precise, facute de autoritati specializate in acest sens. Asemenea estimari nu pot niciodata sa aiba o eroare de 5% din Produsul Intern Brut. Si, in orice caz, este cu neputinta sa ai o estimare negativa a veniturilor si, in acelasi timp, sa decizi cresterea cheltuielilor, asa cum este acuzat ca a procedat Guvernul Ciolos.

Imi amintesc cu precizie, si oricine poate verifica acest lucru printr-o sumara cercetare in mediile electronice, ca domnul Gelu Diaconu, fostul sef al Fiscului, deci o autoritate in materie, a semnalat, in luna august a anului trecut, faptul ca veniturile rezultate din incasari de impozite, taxe etc. scade in mod ingrijorator. Domnia sa chiar prognoza faptul ca, in conditiile in care se pastra acel ritm in scadere al incasarilor, la sfarsitul anului, suma minus la capitolul venituri realizate la bugetul statului urma sa atinga uriasa suma de 10 miliarde de lei. Exact ceea ce s-a intamplat. Avertismentul sefului Fiscului a fost, in luna august, comentat si rascomentat in studiourile de televiziune. Guvernantii nu aveau cum sa faca abstractie de acest semnal de alarma extrem de puternic. In mod normal, un minim de prudenta si de buna-credinta ar fi trebuit sa ii determine sa reactioneze. Sa verifice daca asa stau lucrurile si, in eventualitatea unui raspuns pozitiv, sa ia masuri pentru o mai buna colectare si pentru corectarea acestei situatii. Si, in orice caz, sa ii faca extrem de prudenti atunci cand decideau cheltuirea unor bani publici in conditiile in care stiau ca au o gaura la venituri.

Se pare ca s-a intamplat total pe dos. Autoritatile statului, reprezentantii Guvernului Ciolos au fost surzi in fata acestui avertisment si fie nu au tinut cont de alte prognoze, fie si-au exercitat influenta pentru a obtine prognoze optimiste, in dezacord cu situatia reala a colectarilor de venituri si taxe. Daca asa s-a intamplat, atunci, atentie, nu avem de-a face cu o simpla tampenie guvernamentala. Ci cu o infractiune grava, care pune in pericol economia Romaniei. Abia dupa ce comisiile de buget-finate vor raspunde la intrebarea de mai sus, urmeaza a doua parte a investigatiei. Daca tot s-a facut o rectificare pe dos, adica pozitiva, cand ea ar fi trebuit sa fie in minus, deci negativa, atunci este cat se poate de firesc ca noul Guvern sa incerce sa afle cum s-au cheltuit cei 10 miliarde de lei care in niciun caz nu ar fi trebuit sa fie cheltuiti. Si raspunsurile la aceasta intrebare ar putea fi penale.

Sorin Rosca Stanescu