ZC
Acest site foloseste cookies. Navigand in continuare, va exprimati acordul asupra folosirii cookie-urilor Afla mai multe! x
ZC




ZC




Două declarații benefice care au stârnit multe controverse în sistemul judiciar românesc

Postat la: 04.03.2019 | Scris de: ZIUA NEWS

Două declarații benefice care au stârnit multe controverse în sistemul judiciar românesc

Joia trecută, domnul Gheorghe Stan, Șeful Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție a susținut, alături de doamna procuror Adina Florea, o declarație de presă ale cărei ecouri vor continua să provoace teme de reflecție mult timp de acum înainte.

Personal, apreciez curajul și normalitatea domnului Gheorghe Stan de a aduce la cunoștința opiniei publice, strict în limitele legii, o situație, pe cât de anormală, pe atât de înfricoșătoare : faptul că procurorii au format dosare penale, sesizându-se din oficiu, ca urmare a faptului că nu le-a convenit soluțiile pronunțate, în special de către judecători.

Pentru o corectă înțelegere și interpretare, redau un fragment esențial din declarația făcută joia trecută de către domnul procuror Gheorghe Stan : „Menționăm că, de la data la care a devenit operațională Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, aceasta a preluat un număr de 1422 de dosare în curs de soluționare, din care un procent de peste 70% au fost înregistrate ca urmare a unor sesizări din oficiu, dosare cu vechime în sistem de cel puțin doi ani și care erau lăsate în nelucrare. Trebuie precizat în acest context că majoritatea sesizărilor din oficiu sunt în legătură directă de cauzalitate cu soluțiile pronunțate de magistrați, în special judecători, în dosarele instrumentate".

Concluziile care se desprind din această declarație sunt apte de a crea rumoare, nu doar în rândul juriștilor, ci în rândul opiniei publice. Este pentru prima dată când o persoană care deține o funcție importantă în sistemul judiciar recunoaște, cu subiect și predicat faptul că procurorii și-au format o obișnuință din a șantaja judecătorii cu scopul de a obține soluțiile de condamnare pe care și le doreau, deși situația de fapt și probele administrate nu confirmau doleanța nelegitimă a procurorilor de a obține condamnări în astfel de situații.

Mai mult, pentru ca un judecător să fie menținut sub presiune, i se făcea dosarul ca urmare a sesizării din oficiu în legătură directă de cauzalitate cu soluția pronunțată, pentru ca apoi dosarul să fie lăsat în nelucrare perioade îndelungate de timp, chiar mai mult de doi ani ! Numai un inconștient poate susține faptul că un judecător care forma obiectul a cel puțin unei investigații de către D.N.A., putea judeca corect dosarele în care acuzarea era susținută de către procurorii D.N.A.. Niciodată nu vom ști în ce măsură soluția de condamnare a fost pronunțată exclusiv de teama omenească a judecătorului de a nu-și deranja anchetatorul sau de probele administrate în acel dosar.

Deoarece a venit vorba despre probe, tot joia trecută, o altă persoană care deține, chiar și interimar, o importantă funcție, a recunoscut public într-un interviu la Europa FM, faptul că procurorii D.N.A. au făcut dosare pe baza unor probe nelegal administrate, motiv pentru care instanțele au restituit dosarele la D.N.A. sau procurorii ierarhic superiori au infirmat rechizitoriile! V-ați dat seama, în mod cert, că este vorba de actualul Procuror Șef al D.N.A., domnul Călin Nistor. Fără discuție, (și) domnul Călin Nistor merită aprecierea tuturor pentru curajul de a recunoaște un fapt despre care mulți vorbeau, dar niciodată nu era recunoscut de către conducerea D.N.A. sau a Parchetului General : faptul că unii procurori D.N.A. făceau dosare pe baza unor probe ticluite !

Este mai presus de orice dubiu faptul că, un procuror care încropea un dosar cu probe ticluite nu o făcea din când în când, sporadic, ci era o obișnuință în activitatea lui ... infracțională (încă nedovedită). Tocmai de aceea, promisiunea domnului Procuror Șef Călin Nistor, promisiune potrivit căreia, în viitor, rechizitoriile nu vor mai fi confirmate formal sub aspectul temeiniciei și al legalității de către procurorii ierarhic superiori, este importantă și, sper că va fi și respectată.

O verificare serioasă a faptului că ceea ce este scris în rechizitoriu are corespondent în situația de fapt și în probele administrate, dublată de o mai mare rigoare și seriozitate a instanțelor judecătorești, va „tăia" elanul procurorilor abuzivi. Doar după ce procurorii abuzivi vor dispărea complet din peisaj iar sentințele vor fi pronunțate de judecători onești, bine pregătiți profesional și neșantajați / neșantajabili, vom putea spune că avem o justiție corectă și independentă și nici unui cetățean român nu va mai trebui să-i fie frică de justiție !

Constantin Florin Durgheu

loading...
PUTETI CITI SI...

Două declarații benefice care au stârnit multe controverse în sistemul judiciar românesc

Postat la: 04.03.2019 | Scris de: ZIUA NEWS

0

Joia trecută, domnul Gheorghe Stan, Șeful Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție a susținut, alături de doamna procuror Adina Florea, o declarație de presă ale cărei ecouri vor continua să provoace teme de reflecție mult timp de acum înainte.

Personal, apreciez curajul și normalitatea domnului Gheorghe Stan de a aduce la cunoștința opiniei publice, strict în limitele legii, o situație, pe cât de anormală, pe atât de înfricoșătoare : faptul că procurorii au format dosare penale, sesizându-se din oficiu, ca urmare a faptului că nu le-a convenit soluțiile pronunțate, în special de către judecători.

Pentru o corectă înțelegere și interpretare, redau un fragment esențial din declarația făcută joia trecută de către domnul procuror Gheorghe Stan : „Menționăm că, de la data la care a devenit operațională Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, aceasta a preluat un număr de 1422 de dosare în curs de soluționare, din care un procent de peste 70% au fost înregistrate ca urmare a unor sesizări din oficiu, dosare cu vechime în sistem de cel puțin doi ani și care erau lăsate în nelucrare. Trebuie precizat în acest context că majoritatea sesizărilor din oficiu sunt în legătură directă de cauzalitate cu soluțiile pronunțate de magistrați, în special judecători, în dosarele instrumentate".

Concluziile care se desprind din această declarație sunt apte de a crea rumoare, nu doar în rândul juriștilor, ci în rândul opiniei publice. Este pentru prima dată când o persoană care deține o funcție importantă în sistemul judiciar recunoaște, cu subiect și predicat faptul că procurorii și-au format o obișnuință din a șantaja judecătorii cu scopul de a obține soluțiile de condamnare pe care și le doreau, deși situația de fapt și probele administrate nu confirmau doleanța nelegitimă a procurorilor de a obține condamnări în astfel de situații.

Mai mult, pentru ca un judecător să fie menținut sub presiune, i se făcea dosarul ca urmare a sesizării din oficiu în legătură directă de cauzalitate cu soluția pronunțată, pentru ca apoi dosarul să fie lăsat în nelucrare perioade îndelungate de timp, chiar mai mult de doi ani ! Numai un inconștient poate susține faptul că un judecător care forma obiectul a cel puțin unei investigații de către D.N.A., putea judeca corect dosarele în care acuzarea era susținută de către procurorii D.N.A.. Niciodată nu vom ști în ce măsură soluția de condamnare a fost pronunțată exclusiv de teama omenească a judecătorului de a nu-și deranja anchetatorul sau de probele administrate în acel dosar.

Deoarece a venit vorba despre probe, tot joia trecută, o altă persoană care deține, chiar și interimar, o importantă funcție, a recunoscut public într-un interviu la Europa FM, faptul că procurorii D.N.A. au făcut dosare pe baza unor probe nelegal administrate, motiv pentru care instanțele au restituit dosarele la D.N.A. sau procurorii ierarhic superiori au infirmat rechizitoriile! V-ați dat seama, în mod cert, că este vorba de actualul Procuror Șef al D.N.A., domnul Călin Nistor. Fără discuție, (și) domnul Călin Nistor merită aprecierea tuturor pentru curajul de a recunoaște un fapt despre care mulți vorbeau, dar niciodată nu era recunoscut de către conducerea D.N.A. sau a Parchetului General : faptul că unii procurori D.N.A. făceau dosare pe baza unor probe ticluite !

Este mai presus de orice dubiu faptul că, un procuror care încropea un dosar cu probe ticluite nu o făcea din când în când, sporadic, ci era o obișnuință în activitatea lui ... infracțională (încă nedovedită). Tocmai de aceea, promisiunea domnului Procuror Șef Călin Nistor, promisiune potrivit căreia, în viitor, rechizitoriile nu vor mai fi confirmate formal sub aspectul temeiniciei și al legalității de către procurorii ierarhic superiori, este importantă și, sper că va fi și respectată.

O verificare serioasă a faptului că ceea ce este scris în rechizitoriu are corespondent în situația de fapt și în probele administrate, dublată de o mai mare rigoare și seriozitate a instanțelor judecătorești, va „tăia" elanul procurorilor abuzivi. Doar după ce procurorii abuzivi vor dispărea complet din peisaj iar sentințele vor fi pronunțate de judecători onești, bine pregătiți profesional și neșantajați / neșantajabili, vom putea spune că avem o justiție corectă și independentă și nici unui cetățean român nu va mai trebui să-i fie frică de justiție !

Constantin Florin Durgheu

albeni
comentarii
Adauga un comentariu
Adauga comentariu

Nume*

Comentariu

Trimite

ULTIMA ORA



DIN CATEGORIE

  • TOP CITITE
  • TOP COMENTATE