Decizia CCR care NU poate fi considerata un "ajutor" dat inculpaților din apelurile Completurilor de 5 Judecători

• Tweet

Din păcate, momentul împlinirii a 100 de ani de la înfăptuirea României Mari nu a fost sărbătorit după cum se cuvenea: exclusiv prin evocarea personalităților și a faptelor care au contribuit decisiv la înfăptuirea idealului de secole al românilor.

Politicienii români au demonstrat încă o dată că nu sunt capabili să se ridice la înălțimea anumitor momente importante și, în loc să se dedice exclusiv evocării Regelui Ferdinand, a Reginei Maria și a altor persoane care și-au adus contribuția la înfăptuirea României Mari, la 1 decembrie 1918, au făcut ce știu ei mai bine: preocupați exclusiv de meschinele interese personale și de grup, s-au atacat unii pe alții pe teme care nu trebuiau puse în discuție în aceste momente aniversare.

Printre subiectele „arzătoare" dezbătute cu înverșunare în spațiul public în ultimii ani se numără și controversatele Decizii ale Curții Constituționale, decizii care sunt excelente dacă ne convin și care sunt total greșite, dezastruoase, dacă nu ne convin. Știut fiind faptul că, potrivit art. 147 alin. 4 din Constituție, Deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii, ar trebui să avem alte preocupări decât de a comenta în ce măsură unele dintre aceste decizii ajută vreun „inculpat de vază".

Ca profesionist al dreptului, am afirmat de la început faptul că Decizia nr. 685, pronunțată de către Curtea Constituțională la data de 07.11.2018 este corectă. După publicarea motivării acestei Decizii, îmi mențin poziția și susțin cu tărie faptul că aceasta este fundamentată. Orice jurist de bună credință realizează faptul că această Decizie nu a fost pronunțată pentru că trebuia să vină în ajutorul anumitor inculpați care au dosare în faza de apel la Completurile de 5 Judecători, ci a fost pronunțată pentru că trebuia să se pună capăt judecării unor dosare atât de importante de către completuri nelegal constituite.

Eu nu spun că deciziile pronunțate de către Completurile de 5 Judecători, începând cu data de 01.02.2014 sunt corecte sau nu, că deciziile au corespondent sau nu în probele administrate în acele dosare. Eu spun faptul că, în mod evident, toate deciziile pronunțate de către Completurile de 5 Judecători, ulterior adoptării de către Colegiul de Conducere al ÎCCJ a Deciziei nr. 3/01.02.2014, sunt pronunțate de către completuri nelegal constituite. O scurtă lecturare a art. 281 alin. 1, lit. a) din Codul de Procedură Penală ne relevă faptul că determină întotdeauna aplicarea nulității absolute încălcarea dispozițiilor privind compunerea completului de judecată.

Pentru persoanele cercetate acum în faza apelului, de către Completurile de 5 Judecători ale ÎCCJ, situația este cât se poate de limpede : judecata se reia de la 0, de către noile Complete de 5 Judecători constituite în urma unei noi trageri la sorți organizate potrivit regulilor stabilite de către C.S.M., după cum este menționat în mod imperativ în paragraful 196. Acest fapt înseamnă că, indiferent de stadiul procesual în care se afla un dosar pe rolul unui Complet de 5 Judecători, acel dosar va fi reluat de la început în faza apelului, primul termen în care va intra Completul de 5 Judecători stabilit în urma tragerii la sorți sub supravegherea C.S.M.-ului fiind considerat primul termen de judecată în acel dosar, în faza apelului.

În ceea ce privește persoanele al căror dosar s-a finalizat recent (nu s-au scurs cele 30 de zile prevăzute la art. 428 C. Proc. Pen.) în fața unui Complet de 5 Judecători, pot formula calea extraordinară de atac, respectiv Contestația în anulare, în temeiul art. 426 alin. 1 lit. d). Mai anevoioasă este procedura de urmat pentru persoanele al căror dosar s-a finalizat de multă vreme, multe dintre aceste persoane executând deja pedeapsa pronunțată de către un Complet de 5 Judecători nelegal constituit. Aceste persoane se pot adresa CEDO și, abia ulterior obținerii unei soluții favorabile, pot solicita reluarea judecării apelului în fața unui Complet de 5 Judecători legal constituit.

Constantin Florin Durgheu