Ce mi-a placut si ce nu la prima conferinta a lui Kovesi

• Tweet

Prima conferință a lui Kovesi.

Ce mi-a plăcut:
- Faptul că a stat 2 ore în picioare și a răspuns tuturor jurnaliștilor, chiar în mai multe rânduri, fără să se limiteze la o singură întrebare, așa cum își propusese la început. E un exercițiu foarte rar, dacă nu cumva unic în spațiul public românesc.
- A fost calmă și nu a arătat niciun fel de aroganță.
- A demonstrat și slăbiciune feminină, atunci când i-a vorbit lui Cătălin Tolontan cu lacrimi în ochi despre munca sa de 4 ani la DNA. S-ar putea ca această slăbiciune să denote un orgoliu uriaș, dar nu contează. Impresia mea e că Tolontan i-a sesizat slăbiciunea și de aceea s-a retras.

Ce nu mi-a plăcut:
- Teatrul pe care l-a jucat la începutul conferinței, dându-și ochii peste cap, când s-a referit la combinațiile fraților Cosma. Nu era cazul să facă interpretări artistice de madamă frustrată. E procuror șef, în prima sa conferință de presă, nu se afla la o bârfă ca între fete, unde o imita pe alta, nesuferită, în absență.
- Faptul că a mințit fixând cu privirea jurnaliștii cărora le răspundea, chiar cu zâmbetul pe buze, la un moment dat. Asta arată lipsa oricăror scrupule, ceea ce pentru un funcționar al statului cu o asemenea responsabilitate e tragic.
- Detaliile pe care le-a dat cu privire la modul în care poate fi trucată o înregistrare audio. Așa a încercat să se apere cu privire la înregistrarea clandestină din ședința DNA de anul trecut. Inconștientă, a subminat veridicitatea tuturor interceptărilor pe care le folosește DNA în dosare. Adică, dacă procurorul șef al DNA spune că vocea ei a fost folosită în colaje nereale, cu un simplu soft, găsit gratis pe internet, cum mai poți crede în originalitatea interceptărilor din dosarele DNA?!
- Modul în care se raportează la acuzați: inculpații DNA, un fel de ciumați, care nu trebuie, sub nicio formă, ascultați de către public, nefiind credibili, comparativ cu acuzatul Portocală, la al cărui comportament (dovedit prin înregistrări și excludere din magistratură) doamna se raportează ca fiind "presupuse fapte". Adică, pentru unii mumă, pentru alții ciumă. "Nu e bine", doamnă Kovesi, întrucât legea penală obligă procurorii să găsească probe inclusiv în apărarea inculpaților. Atitudinea demonstrează că această obligație legală e un moft pentru DNA.

Când a mințit:
- Atunci când a spus că a luat imediat măsuri împotriva procurorului Portocală, în realitate ea susținându-l ferm la CSM (în septembrie 2016, când credea că încă "se descurcă").
- Atunci când a spus că Inspecția Judiciară a constatat că înregistrările din ședința DNA sunt falsificate. Iată ce spune raportul Inspecției Judiciare: "Cât privește alterarea conținutului lor (n.m. al înregistrărilor), invocată în apărare de persoana cercetată (n.m. Laura Codruța Kovesi), aceasta nu a fost confirmată în maniera juxtapunerii sau colării de către constatarea tehnico-științifică sau de expertiza criminalistică, motiv pentru care apărarea va fi înlăturată ca nesusținută de probe". Adică, exact pe dos! Kovesi a mers pe principiul mulți se uită în seara asta la TV, puțini citesc raportul Inspecției. Avantaj: minciuna de la TV.
- Atunci când a spus, atât de sigură pe ea și arborând un zâmbet nepermis pentru o asemenea minciună, că nu a trimis niciun email agresiv procurorilor din DNA, după ce înregistrarea din ședința internă a ajuns la presă. În realitate, Inspecția Judiciară a afirmat clar că urmele emailului au fost șterse din server și din computere. Pentru așa ceva, Monica Iacob Ridzi a fost condamnată la închisoare. Mi se pare că și Șova.

Iată un fragment din raportul de 77 de pagini al Inspecției Judiciare cu privire la procurorii șefi Kovesi și adjunctul Iacob: " (...) acțiune disciplinară față de art. 99 lit. c) din Legea 303/2004, constând în aceea că prin corespondența de tip email transmisă în seara de 20 iunie 2017 de pe adresa de email de serviciu a procurorului șef al DNA, pe adresele de email ale procurorilor din cadrul Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, a adoptat o atitudine nedemnă, folosind la adresa procurorilor din cadrul Secției cuvinte și expresii cu un conținut vădit denigrator, insultător și defăimător, respectiv "lași", "bârfitori", "infractori", făcând cunoscut faptul că "există deja un cerc de suspecți", cu referire la dosarul penal nr. 246/P/2017, încălcând astfel obligația de rezervă și normele de conduită atașate profesiei de magistrat, prezentate pe larg în expozitivul prezentei rezoluții. Consecința acestei încălcări o reprezintă lezarea gravă a onoarei, reputației profesionale și imaginii procurorilor destinatari ai emailului, precum și afectarea imaginii și credibilității instituției DNA în general, prin propagarea ideii în conștiința publică potrivit căreia în cadrul acestei Direcții, modul de relaționare și adresare între conducere și procurori se desfășoară de o asemenea manieră, incompatibilă cu regulile care guvernează statutul magistraților (...)"

Un om puternic nu are voie să mintă. Dacă o face, înseamnă că puterea lui este iluzorie.

Narcisa Iorga